Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3

Щедровицкий 1962 а]. В чем смысл схемы квадрата? Было надо ввести понятие мышления и разъяснить, каким образом может существовать мышление не как психологический процесс, а беспристрастно, как субстанция особенного рода. Была предложена схема, где Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мышление отождествлялось с системами оперирования в смысле Кондорсе — оперирования на «верстаке», вне нас. Потому я всегда, когда обсуждаю данную тему, говорю, что мышление вне головы происходит, что голова никакого дела к мышлению, в сути Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, не имеет.



Что изображено на схеме?

В левой части: оперирование с объектом (^ Х 1 2 ... ), потом полустрелка ввысь, фиксирующая отношение замещения приобретенных содержаний, создаваемых за счет внедрения операций к объекту, знаками (А)(В)(С Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3) и т.д., и отнесение этой знаковой формы к объекту (полустрелка вниз). Таким макаром, с одной стороны, тут выходит структура познания, ставшая у нас канонической, с другой стороны, задается рамка для анализа Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мышления. Ибо мышление есть оперирование объектами (потому мы и называем их объектами оперирования), замещение единиц, возникающих из-за этого, знаковыми формами и применение последующего уровня оперирования к знакам. И все Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 это существует, говорим мы, вне головы человека и дает нам возможность рассматривать мышление как деятельность, а мыслительные процедуры — как оперирование с объектами, замещение, оперирование со знаками и отнесение.

А сейчас я перехожу к Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 правой части схемы. Тут мы лицезреем все то, что представлено в левой части — объекты и операции с ними, знаковые формы и операции с ними, но уже как образы, как результаты отражения в Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 сознании человека. И по законам, которые давным-давно зафиксировали ассоцианисты, все это соединяется ассоциациями в людской голове.

Итак, правая и левая части соединяются воединыжды отношениями отражения, изображенными вверху и понизу по Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 горизонтали. Конкретно тут (по горизонтали) развертывается чувственное отражение: чувство, восприятие, представление. А мышление разворачивается перпендикулярно отражению — «ортогонально людской голове» и имеет беспристрастный нрав.

Эта схема квадрата с ювелирной точностью, с моей точки зрения Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, фиксирует реальную ситуацию, разъясняет все связанные с этим трудности в истории развития европейской философии. Это и есть мое отношение к Локку и другим «умникам» (так как в этом мошенничестве как раз Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 Локк повинет): это — несколько веков глубочайших, принципных заблуждений европейских философов. А нужно рассматривать мышление раздельно — ортогонально к чувственному отражению — и осознавать, что мышление формируется не на базе чувственных форм отражения, а вне их.

Неувязка Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 очень непростая, требующая предстоящей разработки, и опять-таки, к огорчению, обрисовать ее нельзя. Когда я принес статью в «Вопросы психологии», мне произнесли: «Ну что вы? Может быть, такое и может Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 быть, но наши психологи этого не поймут».

— Жора Петрович, можно ли сказать, что в нижней части — образы объектов, а в верхней — образы символов?

Понизу — образы объектов и образы операций (оперирования), а Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 вверху — образы знаковых форм. Не символов, а знаковых форм, так как знаки, будучи структурами, связанными отношениями замещения и отнесения, образов не имеют, так как иметь не могут. Это все то, что германские школы Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, вюрцбуржцы а именно, называли отвратительным мышлением. И отвратительное мышление есть, так как мышление принципно некрасиво. Но вюрцбуржцы не могли выстроить этой схемы и разъяснить, как связаны меж собой чувственное отражение и мышление Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, то самое, отвратительное, о котором они гласили. Они задумывались, что это — особенный вид мышления, а я утверждаю, что мышление — хоть какое мышление — всегда таково. И это есть общая и принципная схема.

— Просто Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 в неких семантических треугольниках и пятиугольниках употребляется конкретно «образ знака». Либо это нехороший перевод с германского, либо что-то другое...

Нет, верно все употребляется, так как они пошли по другому культурному пути, они Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 не могут отрешиться от психологизации. И в этом смысле, меж иным, все то, что было зафиксировано в нашей философии, очень верно продолжает европейские традиции — тенденции, наметившиеся в европейской науке. Но Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 наука заблуждалась, и нужно издавна спустить это в унитаз. Я понимаю, что такое обсуждение разрезает слух всем культурно-ориентированным, поэтому так и говорю. Испытываю при всем этом наслаждение — от того, что вы сердитесь.

— Дела меж Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 объектами и операциями над объектами и знаковыми формами и операциями над ними — это дела моделирования?

Нет, ни при каких обстоятельствах не моделирования. Это есть отношение замещения 1-го другим. И в Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 этом смысле прав был Фердинанд де Соссюр, который гласил, что символ всегда не мотивирован. Очень прекрасный пример — я его люблю — приводил Миклухо-Маклай. Хотя пример, как бы, прямо обратный идее Соссюра, но по Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 сути он эту идею иллюстрирует. Когда Миклухо-Маклай приехал на Новейшую Гвинею и начал бриться, достав зеркало, один из туземцев, стоявших за его спиной, с удивлением протянул: «Вода!» Понятно, да? С нашей Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 точки зрения это немотивированное действие, а в психологизме — мотивированное. Туземцы лицезрели свое изображение всегда исключительно в воде, и так как зеркало воспроизводило эту функцию, то они произнесли «вода». Но папуас — не Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 таковой дурачина, как можно поразмыслить, он протянул палец и ткнул в эту самую воду. Опять опешил и произнес: «Твердая вода». Так появилось папуасское выражение для зеркала — «твердая вода», но оно ведь не мотивировано по Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 отношению к природе зеркала как такого.

— По отношению к природе — да, а вот по отношению к операциям — непонятно.

Нет никакой мотивированности. Это есть конвенциональное обозначение на базе случайного акта Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 замещения. Если я начну вас допрашивать: «А почему это вы — Юрий Иванович?» Ну, представим, вы мне ответите, почему вы — Иванович. А почему вы — Юрий? Таким макаром, это все не мотивировано.

Итак вот, схема квадрата есть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 решение всех этих заморочек. Что такое психологизм? Психологизм в новейшей развитой трактовке есть попытка погружения на человечий материал, который феноменально привычен — раз. Есть выведение высших форм из низших — восприятия, представления и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 других форм эмоциональности — два. А правильное решение находится за счет схемы квадрата и установления того, что мышление от других форм отражения не зависит. Оно есть система, сформировавшаяся и развивающаяся ортогонально к этим формам Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 чувственного отражения и подчинившая их для себя, ассимилировавшая и включившая их по принципам активного освоения. Вот, что я утверждаю в этих 3-х моментах.

— Жора Петрович, но тогда вы утверждаете, что Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 есть изначальные познания?

Естественно! Познания вообщем независимы от форм отражения, и сколько вы глаза ни бейте на то, что происходит кругом, никаких познаний вообщем не выходит.

— Я имею в виду человека, вначале Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 имеющего познания.

Да нет. Познания получаются в коммуникации, если вам свезло и ваша семья может вам передавать познания. Познания появляются в коммуникации. Но это последующий вопрос.

Итак, я пробую вернуть историческую логику Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. Каждый шаг в зании задавал новый круг заморочек, их решение создавало новые пакеты заморочек, и так мы всегда внутренне развивались: решая одну делему, ставили много других, решая их, ставили на порядок больше новых Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 заморочек, и получили возможность разворачивать представления о методологии, мышлении и деятельности. Этим и задавалось непрерывное развитие ММК.

Вот что я говорю. А это детали — есть исходные познания либо их нет.


Последующим шагом было Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, наверняка, введение новых понятий системы и системности, которые дали нам возможность двигаться вперед и занять свое особенное место снутри системного движения.

И последующий пункт, очень принципиальный — это выход на Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 теорию мышления как деятельности и на теорию деятельности.

Вот меня спрашивали: «Как же вы провели разделение мышления и деятельности?» Основной заход, который вложил в наше движение Александр Зиновьев в конце 40-х — начале 50-х Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, был тезис, что мышление должно рассматриваться как деятельность. Принцип несусветно принципиальный, весомый, так как в обсуждениях тех лет — и это тоже историческая ловушка, которая была на философском факультете МГУ — дискуссировался вопрос, что представляет собой Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 «Капитал» Маркса, и вся наша профессура, которая стояла на идее тождества логики, онтологии и методологии, утверждала, что три тома «Капитала» есть отражение буржуазных производственных отношений. Когда Александр Зиновьев это слышал Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, он орал: «Дураки!» И мы были твердо убеждены, что глупее наших профессоров на философском факультете нет и быть не может. Мы были неправы. Я на данный момент, оглядываясь вспять, не думаю, что они Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 были глуповатые — даже очень интеллигентные и культурнейшие. И в этом смысле нам очень свезло. А то, что они гласили глупости — это один из моментов исторической ловушки. Так как, следя за тем, как Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 они работают и что они молвят, мы сообразили очень верно, что нельзя рассматривать тексты, а именно «Капитал», как отражение объекта, а нужно рассматривать их как следы либо проявление операций мышления и деятельности Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 людей.

Вот о чем эта дискуссия. Чем все-таки является текст — формой изображения некой объективности либо следами тех процедур либо операций, которые мы осуществляем? Дискуссия оказалась очень продуктивной, и в той Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 схеме познания, либо схеме мыслительной структуры, которую я тут нарисовал, это все снято, так как оказывается — и в этом смысле обе стороны были правы, потому я говорю об этом как о ловушке, — что каждый Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 текст есть замещение объектов, включенных в процедуры оперирования с ними. Вот это-то и есть самое главное.

Мы же сейчас знаем, что любая знаковая форма, в какой фиксируется определенное новое содержание, есть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 итог оперирования объектами, и когда мы относим эту знаковую форму вспять к объектам, то она должна фиксировать это оперирование объектами. Но ведь относя знаковую форму к объектам, называя, к примеру, вот это Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 очками, я же не говорю всякий раз, что я фиксирую употребление этих 2-ух дужек в нашей жизни. Я говорю: вот это — очки. И это есть стандартная форма интерпретации наших Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 языковых форм: мы закрепляем содержание, создаваемое нашим оперированием с объектами, а относим наши знаковые формы к самим объектам и на их «крепим». Создается стандартное либо обычное противоречие, в каком живут наши познания и представления Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3.

Итак вот, было надо сейчас дискуссировать мышление как оперирование, и это было зафиксировано в тезисе, что мышление и познание — есть оперирование с объектами либо просто оперирование. По другому говоря — деятельность. И Зиновьев Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 гласил: мышление как деятельность. И когда мы с Никитой Глебовичем писали в 1957 г. вариант программной статьи о развитии новейшей методологии, мы написали о вероятных путях исследования мышления как деятельности [Щедровицкий, Алексеев Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 1957 b].

Написали. Но ведь что это означает, когда я говорю: мышление как деятельность? Я в этой формуле чем буду заниматься — мышлением либо деятельностью? Различить нельзя, так как, когда я говорю «мышление как деятельность», это Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и есть схема сравнения, и что я здесь описываю, мышление либо деятельность, сказать нельзя.

Так мы вышли на новый путь — разработки новейшей логики и методологии — с этой формулой «мышление Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 как деятельность». Но все те, кто нас слушали — въедливые формалисты, вроде вас, — спрашивали: «А что это означает — мышление как деятельность?» Я им разъяснял: оперирование, пятое-десятое, процессуальный момент... Но они молвят: «Хорошо. А что Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 вы называете деятельностью?» И здесь как бы пора сгибать коленки и вставать на четвереньки, но так как я не люблю ползать на четвереньках, то я решил, что должен ответить им на вопрос, что Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 такое деятельность, и начал отвечать. Началось разделение мышления и деятельности, мы начали строить теорию деятельности. Та книжка, которую я называл — «Разработка и внедрение автоматических систем в проектировании» — есть, на самом деле Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 дела, манифест деятельностного подхода и совместно с тем манифест теории деятельности. Тут были заложены основания научного, либо квазинаучного, описания деятельности.

В этом месте психологи спрашивают: «А психическая теория деятельности?» К вашему сведению Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, методологическая теория деятельности разрабатывалась до леонтьевской психической теории деятельности. Больше того, вся психическая теория деятельности Леонтьева есть искаженное, психологизированное отражение методологической теории деятельности.

Позже, когда в 1961—1962 годах нам было надо Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 отвечать на вопрос, что такое деятельность, оказалось, что единственная схема, через которую деятельность может быть задана — это схема воспроизводства деятельности. Тогда «процесс воспроизводства» в первый раз появился в этой области соц и гуманитарных мыслях Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, так как у Маркса идеи воспроизводства — обычного, расширенного — были, но совершенно в другом контексте. Сейчас же — это размещено в 1967 г. в сборнике «Семиотика и восточные языки» — был проанализирован процесс воспроизводства деятельности Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 как конституирующий само понятие деятельности. Оказывается, что деятельность может быть задана только через процесс воспроизводства. Тут проходит демаркационная линия меж деятельностью и действием, так как действие, оказывается, не есть единица деятельности, и деятельность из Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 действий не складывается. Деятельность — это принципно другая категория, так как деятельность существует в истории, а не на отдельных людях. И задается она через процесс воспроизводства и тем — через исторические процессы Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3.

И что очень принципиально — на идее воспроизводства деятельности было потом сформировано принципно принципиальное разделение мыслях социальности и культуры. Как я понимаю, мы были первыми, кто ввел в советскую науку идею культуры. Более того Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, я опять-таки рискнул бы сказать, что мы — единственные в мире, кто имеет понятие культуры. В Америке есть популярная работа А.Кребера и К.Клакхона «Идея культуры». Там дано 234, либо Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 что-то в этом роде, имеющихся определений культуры, но — они все не работают. Я утверждаю, что в рамках методологии эта мысль, задаваемая через схему воспроизводства деятельности, как один из фрагментов механизма воспроизводства, работает и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 работает «на большой палец». И, как я понимаю, это единственное животрепещуще работающее понятие культуры.

На базе идеи воспроизводства было произведено разделение общественного мира и мира культуры. На мой взор, идеальнее всего Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 это описано в статье 1970 года Генисаретским [Генисаретский 1970], где он дискуссировал вопрос о социумах с проектированием и без проектирования. Но намечены были все эти идеи в серии статей, вышедших в 1967 г. — в статье Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 3-х создателей «“Естественное” и “искусственное” в семиотических системах» [Лефевр, Щедровицкий, Юдин 1967 g] и в моей статье «О способе семиотического исследования знаковых систем» [Щедровицкий 1967 a].

Это принцип несусветно принципиальный. Кстати — до сего Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 времени не понятый янки. У меня в этом плане была очень увлекательная дискуссия с южноамериканскими психологами, социологами и философами, очень известными, которые практически заклеймили меня за разделение социальности и культуры. Но меня вообще-то это Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 не поражает — америкосы не могут этого осознавать. Я думаю, что это понимают две цивилизации: с одной стороны, Германия, люди, прошедшие период фашизма, с другой стороны, русские люди. Реальное разделение культуры и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 социальности проходило через их, по их телам, и потому это — единственные два народа, которые ясно прожили — erleben, как молвят немцы — необходимость разделения социальности и культуры. А для янки культура существует на Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 людях, и люди являются носителями культуры — люди, которые адаптируются, приспосабливаются и живут по законам, скажем, фашистского рейха. Они и являются носителями культуры, ибо культура — народная, да? И другой не может быть.

Для ММК противопоставление Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 соц систем и культуры является конституирующим и одним из важных. Можно быть сколько угодно социализированным, приспособленным к социальности и — в силу этого — быть полностью бескультурным либо антикультурным.

И последующее — это мысль познаний Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и эпистемологии как нужных критерий мышления о всяком предмете...

— Жора Петрович, а почему вы обошли категорию производства?

А не имеет она значения, так как в жизни людей категория производства есть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 хризантема в проруби. Совместно с созданием. Я понятно отвечаю? Актуально важной является категория воспроизводства, при этом воспроизводства как особенного процесса, противостоящего развитию и функционированию. Как особенного процесса в деятельности и мышлении, в жизни людей Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 сейчас. Так как люди — случайный материал, на котором паразитируют мышление и деятельность. А для чего здесь дискуссировать создание? Ну, при всем этом кому-то в голову пришло вести игры обмена Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и строить создание, чтоб обеспечить эти игры обмена и наживу. Это на данный момент мы только подходим к тому, что свободный рынок есть условие людского существования и нужно все прорабатывать и глядеть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, как и что, с этой новейшей точки зрения. Но тогда мы всего этого не понимали, и контекста, который я на данный момент обусловил, тоже не было. А с этой точки зрения рассматривать создание не Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 имеет смысла. Подумаешь, очень весомый процесс! Это обычные условия жизни, и превращать это в делему, да еще в социальную... Создание, с моей точки зрения, в жизни людей никакого значения не имеет.

— А Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 оппозиция «клуб — производство»?

Но это совершенно другая оппозиция. Меня спрашивают про создание — я выдаю все, что накопилось. Про создание нужно гласить, чтоб сокрыть от людей значимость производственных отношений. Производственные дела значимы, а Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 создание, извините меня, — вещь чисто техно. Вот если вы желаете сокрыть нрав производственных отношений, вы должны гласить о том, что у нас плохо налажено создание. А оно итак вот и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 налажено — как необходимо, так и налажено. И с созданием всегда происходит то, что необходимо. Я понятно вам отвечаю?

И потому, чего это дискуссировать? Для тебя нужно вымести в квартире, ну и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мети — для чего устраивать битву за чистоту?

Итак, идею познаний и эпистемологии мы зафиксировали. Позже шла очень принципиальная неувязка разделения логики и методологии, ибо Гегель оставил нам идею тождества логики и методологии. И мы Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 жили в этой неверной идеологии. Но ошибки ошибкам рознь. Бывают ошибки несусветно эвристичные, продуктивные. И эта ошибка Гегеля была из числа эвристичных. Необходимо было задать неверную концепцию тождества логики, методологии Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и онтологии — с тем, чтоб те, кто ее принял, освободились от этой ошибки. Это тяжело. Чтоб освободиться, нужно решить массу социокультурных заморочек. И они были решены. Понемножку. И на данный момент мы осознаем, что есть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 логика и есть методология, и что это вещи принципно разные и нужные людской культуре — любая в собственной особости.

Ну, и последующий ход. Как мы их разделили, поиск ответа на вопрос, что Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 такое логика, вывел нас к тезису, еще пока неверному, что «логика есть теория мышления».

Мы попробовали развивать логику как эмпирическую теорию мыслительных форм. Через 25 лет работы сообразили, что это — неверный путь, но зато Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мы сейчас осознаем, что есть логика и есть теория мышления, и это — совсем другое. И есть методология — это третье.

Ведь начинали с тезиса «мышление как деятельность» — и это было Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 очень эвристично. Позже мы отделили деятельность и начали строить теорию деятельности, а мышление оказалось не деятельностью, а мышлением. И его пришлось вводить как необыкновенную категорию, стоящую независимо от категории деятельности. И когда Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мы вышли на этот предмет и начали уже по новенькому кругу строить теорию мышления, оказалось, что понятие мышления, как и понятие деятельности, есть чрезмерное упрощение. У людей не может быть мышления, отделенного от Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 деятельности, и деятельности, отделенной от мышления.

На одной из игр недавнешнего прошедшего я определил это максимально резко. Я произнес: «Деятельность вне мышления есть грех, подлежащее уголовному преследованию». Вот это должно быть очень верно Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 зафиксировано. Вы осознаете, что тем я отправляю туда, «в уголовное преступление», всех психологов, рассуждающих о деятельности как такой.

И потому появилось понятие «мыследеятельность», которое сейчас выходит на замену чрезмерному упрощению, закрепляемому в понятии Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 деятельности, и другому чрезмерному упрощению, закрепляемому в понятии мышления.

— ^ Поворот, либо выход, на СМД-представления — он был в истории ММК разделен от выхода на МД-представления либо практически эта тема сразу пошла Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3?

Как видите, я навряд ли по существу могу чего-нибудть добавить к тому, что я произнес в статье 1987 года [Щедровицкий 1987 a].

Итак, был период теории мышления. Позже ему на замену пришел Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 период теории деятельности. Далее шел период анализа мысли-коммуникации (это кое-где с 1971 г.). И стояла неувязка соотнесения и связывания мышления и деятельности при наличии 2-ух предметных структур. Было несколько заходов Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 — Генисаретского, Розина и Москаевой, но решение не находилось. И с этим мы приехали на игру 1980 года. Как бы, практика заставляла связывать мышление и деятельность в одно, а теоретические представления были разбиты Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. И у нас происходили очень острые дискуссии, появлялась масса заблуждений... И позже, в той ситуации — как я это обрисовал — произошел прорыв, в осуществлении которого вы, Марк Григорьевич , как вы понимаете, участвовали в первой роли — в Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 роли того хоккеиста, который вкатился в ворота противника совместно с шайбой.

— Разъясните, пожалуйста, что там было с теорией и практикой.

Я ведь никогда не гласил, что нужна адекватная теория. Я Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 гласил: теория нужна, по другому практики не будет. Но практика может подтверждать теорию либо опровергать теорию. Вот мы и имели дело с продуктивной практикой, т.е. с практикой, не соответственной теории Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и опровергающей теорию. В этом состояла продуктивность этой практики.

— Когда вы гласите, что нельзя делить мышление и деятельность, то это — в действительности. А в идее мышление можно рассматривать автономно?

Мы на данный момент в контексте Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 исследования мыследеятельности должны то и другое делить, так как произошла эта игра (3-я), и там случились новые повороты и прорывы. Ведро с головы сняли.

— Это вас практика призвала?

Ведь я почему Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 говорю, что нет практики без теории, без теоретического обеспечения? Я ведь утверждаю, что они всегда идут вкупе и соотносятся вместе. И только другими словами практика, что или соответствует теории, или Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 опровергает ее.

— Так практика была?

Была, и она опровергала имеющиеся теоретические представления. А далее пытайте этого юного человека, как он ранее допер.

Вот на этом я бы кончил главные мазки. И на Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 этом месте я сделал бы внутренний поворот и произнес: «Итак, это нужно продолжать и обсуждать».

Мне и хотелось перейти к дискуссии, но вышло как в анекдоте. Собрались психи в дурдоме — решили роман писать. Три денька Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 планировали, позже какой-то из них пришел и гласит: «Коллеги, я написал». Что-то вынул и читает, а позже оказывается, что это — телефонная книжка.

В обед, после первой части, меня очень агрессивно Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 критиковали, говоря: «Без разворачивания отдельных тезисов все глупо. Какую цель ты преследуешь?» А я отвечал: «Да бросьте вы, дайте мне поначалу выложить, а позже я подумаю». Но пока мы шли Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 сюда, я вдруг сообразил. А в чем у меня цель? У меня цель обычная: я желаю более либо наименее прочертить эту телефонную книжку и сказать: «Уважаемые коллеги, телефонная книжка — толстая, в ней много разделов Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 на различные буковкы, от А до Я. Нужно это все-все осваивать, если уж вы набрались окаянства и заходите в методологическое движение, — знать, что, где с психами было и что, когда они Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 делали. Из всего этого вытекают трудности, программки и задачки. Но при всем этом вы не должны мыслить, что вы имеете дело с кое-чем обычным и просто осваиваемым.

Как я понимаю, таковой Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 разработанной и широкой системы, как система теоретических представлений ММК, на сей день нет ни у кого больше. И у Карла Поппера с его Английским кружком тоже — и вопросы, вроде, решены некорректно, и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 представления идут ввысь тормашками. И потому относиться к этому нужно с предельной ответственностью.

— Жора Петрович, а клеточки дерева будут расти ввысь и вниз либо рост уже тормознул?

Клеточки дерева вырастают Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. И в различные стороны тоже. Но вы же осознаете, что рост клеток определяется гравитацией. Момент совсем случайный. Потому я так понимаю, что клеточки вырастают в самые различные стороны и в этом Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 залог обычной жизни.

— Является ли набор имеющихся средств нужным и достаточным, чтоб считать, что с методологией можно иметь дело?

Я говорю ординарную вещь: таковой развитой теоретической системы, какая есть сейчас в ММК Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, нет ни в каком другом объединении мира. Ничего равного и схожего.

Хотя я понимаю нашу совсем необыкновенную ситуацию. Мы нарабатывали эти идеи, печатали наши дискуссии, но не писали книжек, и потому каждый критик сейчас Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 может справедливо сказать: «Перестаньте болтать! Что это вы нам рассказываете? Карл Поппер написал три книги, а ваши где?» И я ничего не могу сказать, не считая того, что: «Знаете, ребята, там у меня Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 в ящике стола не четыре, а пятнадцать книг». Это я считаю только себя, не считая других.

Я повторяю, что таковой выработки, как у ММК, нет ни у какой другой философской, методологической колонии Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 в мире. Ни в Английском институте, ни в Питсбургском институте, так как, говорю я, таковы были случайные происшествия в жизни страны. Ловушка была такая непростая.

И когда приезжают южноамериканские коллеги Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 и спрашивают: «Ну, как вы работаете?» — я отвечаю: «Неплохо работаю». — «А откуда вы берете студентов?» — спрашивают они. Я говорю: «У меня отбоя от их нету. Я объявляю семинар — приходит двести человек». Они молвят: «Чего Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3?!» Я говорю: «Двести». — «Такого не может быть, так как не может быть никогда!»

Но я знаю обстановку работы в южноамериканском институте. У их излишних людей нету. Каждый может стать почетаемым Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 фирмачом, прояви только активность. А здесь ты приходишь на семинар, и тебя 5 лет лупят, разъясняют для тебя, что ты — последний дурачина. И понятно: уцелеет только тот, кто все это пройдет и станет философом с Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 большой буковкы. И у их нет выхода. Вы это осознаете? Они работают.

А мы с вами живем в совсем особенных, уникальных критериях. Потому на игру приезжают люди. И на Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 этот съезд приехало 270 человек на 120 мест. Опасений не было. Даже у Александра Зинченко: он зарезервировал 120 и еще 100 мест. И все же в последний денек, когда пришли люди, которым некуда было селиться, и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 они рисковали остаться на улице, было надо решать конвульсивные шаги. Таковой ситуации нет ни в какой стране мира, и в цивилизованной тоже. А мы это имеем. И потому мы имеем огромный, нерастраченный умственный Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 потенциал и даже можем развивать такие дорогостоящие метасистемы, какими являются методология, теория культуры либо эпистемология. Это — основной ресурс нашей страны. И его очень недешево можно продавать, если есть нужда, но лучше не продавать. Бросить Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 у себя.

Я, начиная с 1953 г., работал в таких критериях. Потому, когда я объявлял семинар, скажем, «Структуры и системы в науке и технике», то мне было надо снимать помещение Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 на триста человек, и они приходили эти триста человек. И год работали, и очень изредка когда собрание уменьшалось до двухсотен. Вот такие условия. И то, что вышло, есть итог констелляции этих лишних людей и умственных Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 ресурсов, так как всегда было 5 либо 10 активных человек, звезд первой величины, и они работали, собирались вкупе — чего не может быть ни в одном южноамериканском институте. Это вы осознаете? Вот и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 все. А далее было надо правильно и уместно этим воспользоваться.

Но при всем этом я утверждаю, что методология есть самая развитая и передовая форма организации мышления и деятельности, и если на данный момент Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 она у нас сохранится еще 20 либо 30 лет, то мы тут будем впереди всех и в таком недостижимом отдалении от всех других, что они и за 150 лет нашего застоя нас не Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 догонят.


А сейчас в этих критериях нужно задать главные направления прорыва и выстроить огромные программки, обеспечивающие развитие методологии и обслуживающих ее наук, теоретических исследовательских работ мышления, деятельности, мыследеятельности, эпистемологии. Заодно выстроить психологию... Систему Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 увеличения квалификации нужно выстроить: содержание, способы и формы.

Вот в этом состояла моя цель. Я был должен это сказать и мало-мальски показать. Так, как это можно было тут сделать: наметить импрессионистски.

Все Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 молчат. 20 минут седьмого. Ну что — я имею возможность уложиться.

Итак, у меня есть несколько тем, список приблизительно из 10 пт, которые я считаю первоочередными для развития СМД-методологии. И я их должен перечислить и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 максимально кратко откомментировать.

1-ая тема — «Теоретическая методология и наука». Данная тема в свою очередь раскладывается на ряд тем, имеющих общекультурное значение.

«Метод и наука». У нас ведь до сего времени нигде Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 в мире нет понятия способа. Я имею в виду — работающего понятия. Пробы найти, что такое способ, есть. И в этом плане мне больше всего нравится гегелевское определение: способ есть форма самодвижения содержания Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мысли. Прекрасно! Если задуматься, то просто здорово. Форма самодвижения содержания мысли! Это из «Науки логики» (малой). Но это метафора. А вот что такое способ в противоположность науке и что такое методология Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 как методология либо «логия» способа? Таких понятий нет — ни в нашей российскей традиции, ни во французской, ни в других. Но я понимаю, что нужно иметь свое понятие, и, как следует, этот вопрос должен Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 быть проработан и на теоретическом уровне, и фактически, сразу, в связи теории с практикой.

Последующий пункт — «Метод и методология». Дело в том, что слово «методология» мы употребляем в 2-ух смыслах. С одной Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 стороны, в значении «логия метода», с другой — методология как теоретизированный способ. Когда я говорю «логия метода», я имею в виду описание способа, либо способ, представленный в знании. Методология как способ Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 — более непростая штука. На самом деле дела — это ответ на вопрос, что такое способ и методология как способ в мышлении — в науке, в оргуправленческой деятельности, в промышленном производстве — что же все-таки Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 это такое?

Очередной пункт — «Методология и практика»: задачи внедрения, либо втискивания.

Дальше — «Методология и игра». А игра для меня есть единство игропрактики и игротехники. Означает, можно все раскладывать далее: методология и игротехника Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, методология и игропрактика.

Последующий раздел — «Теоретические основания СМД-методологии». Когда я говорю «теоретические основания СМД-методологии», я посреди остального имею в виду то, что я описывал в статье 1981 г. в «Системных исследованиях Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3» — «методологическую компанию системных исследований» [Щедровицкий 1981 a]. Это, естественно, кодированное заглавие, так как меня там заинтересовывали не системные исследования, а методологическая организация. Имея в виду схему методологии, там представленную, я и обсуждаю этот вопрос и Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 говорю о тех теоретических дисциплинах, которые обеспечивают СМД-методологию. Но вопрос о теоретических основаниях методологии прикладного типа имеет самостоятельное значение и очень сложен. И он должен быть проработан в каких Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3-либо первых заходах для того, чтоб мы могли двигаться далее.

Этот последний вопрос выводит нас на более общую тему — «Структурная организация методологии». Наверняка, даже этот вопрос о структурной организации методологии было надо бы ставить Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 выше, чем «теоретические основания СМД-методологии». И далее рассматривать формы организации прикладной методологии. Это, как бы, седьмой пункт в числе нареченных.

Восьмой пункт в этом ряду — «Научно-теоретические представления, обеспечивающие общую методологию». Я Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 говорю об общей методологии, так как я ранее ввел выражение «прикладная методология». Оно было введено приблизительно 5 лет тому вспять, после семинара по системно-кибернетическому подходу в Риге, где я сообразил, с Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 одной стороны, необходимость такового выражения, как «прикладная методология», а с другой стороны, полную теоретическую бессмысленность этого выражения, так как методология — всегда прикладная, и если она не прикладная, то это не методология, а Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 хризантема. Но при всем этом оказывается, что прагматически — это очень четкое выражение.

Итак, нужно рассматривать раздельно теоретические основания методологии, структуру методологии со всеми ее подразделениями и прикладные разделы методологии, т Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3.е., на самом деле дела, те либо другие имплантированные виды практики либо исследований, оргуправленческой работы, увеличения квалификации либо вузовского образования — как желаете.

— Не могли бы вы разъяснить, что такое научно-теоретические представления, обеспечивающие общую методологию Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3?

Хороший вопрос. Когда мы ввели представления о мыследеятельности и прописали их, и говорим, что мы в людской жизни имеем дело с мыследеятельностью, и начинаем дискуссировать вопрос «мыследеятельность либо жизнедеятельность Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3?», то мы обсуждаем конкретно этот вопрос — о теоретических основаниях общей методологии. Когда Сергей Валентинович гласит «методология как средство решения практической задачи», — вы помните эти дискуссии позавчера и вчера — он задает принципно другую позицию. Его Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 позиция мне понятна. Она очень ординарна: «Хочу провести социально-экологическую экспертизу Байкала — провожу игру как инструмент для проведения социально-экологической экспертизы». Это мне понятно, но ведь я говорю о теоретической и общей Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 методологии. И там я должен разрабатывать способы решения всех и всяческих задач. При всем этом мне молвят: «Так что? Золотой ключик, который открывает любые двери?» А я говорю: «Нет, такового в Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 методологии не бывает — не может быть, но я же должен быть готов к тому, чтоб открыть хоть какой замок, не имея золотого ключика. И даже, если меня пригласят исполнять роль медвежатника, я должен уметь Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 вскрыть сейф». Вот это есть ситуация общей методологии.

— Почему научные?

Научно-теоретические, говорю я. Но смотрите: мы ведь всегда утверждали, что такие основания задаются теорией мыследеятельности, теорией осознания, теорией рефлексии Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. Утверждали. И теорию эту осознаем научно — как описание представлений о мыследеятельности, рефлексии и прочем. Но будет очень здорово, если вы продумаете это сейчас и завтра и не оставите от моих суждений Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 камня на камне.

— Для меня просто внезапно, что эти теории именуются научными.

А это просто есть внутренняя искренность и честность. Вы ведь осознаете, что вся методология ММК проходила под знаком сциентизма, и это Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 были родимые пятна нашего происхождения и предстоящего развития. Я умом-то уже понимаю, что сциентизм — это плохо, и сердечком — что это некрасиво и отвратно, и могу на публике обозвать научный подход Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. Это я полностью могу, но, с другой стороны, я ведь про себя знаю, что я ведь по другому работать не умею и не могу, и никаких теорий, не считая научных, не знаю. Я Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 понимаю, когда мне разъясняют, что Мераб Константинович Мамардашвили — большой философ. И когда он опубликовал свою статью в журнальчике «Юность» и прописал, что такое философия и что такое философствование, то это очень здорово, но я Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 ведь всего этого не понимаю. И хотя мы с ним огромные друзья, и двигались совместно с начала 50-х годов, и я его очень люблю и уважаю — я при всем Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 этом говорю: я его не понимаю. Пускай он рассуждает про философствование и строит свои неописуемо сложные смысловые структуры, но я ведь все это обрисую на базе моделей — детальнее, лучше, понятнее и много практичнее. И когда Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 Виталий Яковлевич Дубровский прочел после моих настояний эту работу — Мамардашвили–Пятигорского [Мамардашвили, Пятигорский 1971], он мне произнес: «Знаковую форму не уважают, идею знаковости не признают, неописуемо трудно пишут о том, о чем Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 мы пишем кратко на базе наших схем. Чего вы мне морочите голову, Жора Петрович?!» — «Да не морочу, знать надо». А он мне гласит: «Мало ли чего знать надо». Я его Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 понимаю, так как внутренне и сам так думаю. Я понятно отвечаю? И работаем мы в научной модальности, на базе моделирования. Схемы мыследеятельности строим. Схемы искусственного и естественного строим. Мераб Константинович работает на высочайшем понятийном Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, спекулятивном уровне. Я его понимаю, я сам так обучался и знаю мощь спекулятивного философского подхода. Даже призы получал за это дело. Но на данный момент для меня работа в научной Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 модальности и на базе моделей куда дороже и куда поближе. И мне нужна схема мыследеятельности.

Сейчас я называю последующий пункт, девятый: «Научно-теоретические основания игропрактики и игротехники». Тут у меня игропрактика и игротехника Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 возникают во 2-ой раз.

И, в конце концов, десятый пункт — «Методологические разработки в разных системах мыследеятельности». Методологическая таблица систем мыследеятельности — заместо систематизации наук. Для ученых эта работа с систематизацией форм движения материи была очень Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 важной, невзирая на абракадабру всей этой работы. Они, очевидно, систематизировали типы наук и типы познаний, но систематизировали по-дурацки. Ну... как могли. А нам нужна методологическая разработка типологии систем мыследеятельности Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3, и в согласовании с этой типологией систем мыследеятельности мы должны заходить в свою практику методологической работы в разных группах наук, в научных дисциплинах и других видах практики. Конкретно тут возникает, скажем, СМД-методология Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 в геологии, в инженерных изысканиях, в проектировании и архитектуре, в программировании и т.д..

Вот на этом я бы окончил и произнес бы, что я наметил главные направления развития СМД-методологии Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3. Наметил вчерне, в расчете на то, что в эти деньки в собственных докладах и выступлениях все вы, присутствующие тут на этом совещании, наметите и разовьете их, исходя из собственных практических областей деятельности. И Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 если мы такую программку будем иметь — раз, и если мы ее реализуем — два, то мы и в первом случае, и во 2-м реально двинемся в развитии методологии. И вот это и есть Г. П. Щедровицкий Перспективы и программы развития смд-методологии - страница 3 то, что нам нужно сделать.

g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-39.html
g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-45.html
g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-50.html