Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6


06.03.1980


На прошлом заседании у нас началась и на прошедшем заседа­нии длилась очень принципиальная, но совместно с тем неописуемо скуч­ная и полностью непроизводительная дискуссия, связанная с квалифи­кацией первой части работы Л.С Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.Славиной.

Напомню вам, что основной вопрос, который я ставил и дискуссировал, состоял в том, чтоб как-то поделить всю ту работу, которую проделывала Славина, на человекотехническую и фактически исследовательскую части. При Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 всем этом я подчеркивал, что работа Славиной была неописуемо сложной и содержала самые различные моменты: как человекотехнические – педагогические, формирующие, так и направленные на то, что именуется «исследованием».

Но для нас главным вопросом Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 (при этом, не только лишь в контексте обсуждения работ Славиной и дела ее работ к работам Гальперина, да и в более широком контексте анализа природы психической работы и психического исследования) является вопрос Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 о том, как нам выделять две такие различные части в работе психолога, как человекотехническую и исследовательскую.

Если мы не научимся выделять эти две части, то в нашей психической работе всегда будет сумятица мыслей и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 действий. Нам нужно поделить моменты культуротехнической работы и моменты исследования, развести их и особенным образом оформить.

Потому я всегда и говорю об очень сложной сфере деятельности, которая, с моей Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 точки зрения, содержит в себе целый ряд подсистем, наборы различных целей, установок, действий. И задачка по предстоящей рационализации человекотехнической и психической работы, по организации различных ее качеств заключается в том, чтоб провести определенные границы, демаркационные Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 полосы, которые позволили бы верно одно относить к человекотехнике, а другое – к исследованию.






И я снова желаю выделить, что для меня этот тезис очень важен в плане предстоящего развития темы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и систематизации работы Славиной.

Но при обсуждении всех этих качеств выяснилось, что мы все осознаем выражения «исследование» и «научное исследование» по-разному. И это событие очень естественно, так как существует доверчивая иллюзия Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что мы интуитивно знаем, что такое исследование (либо научное исследование).

Меж тем, сами эти определения употребляются в неописуемо разных смыслах и обозначают самые разные нюансы работы, и это разъясняется не только лишь тем, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мы плохо представляем для себя природу исследования и, тем паче, научного исследования, но также и тем, что за всю известную нам историю развития нашей культуры и нашего мышления само исследование Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 по собственной форме, типам организации прошло очень непростой путь.

Потому, дело не только лишь в том, что мы плохо представляем для себя, что такое исследование, да и в еще большей мере в том, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 не существует никакого одного исследования либо одного научного исследования, а существует много различных – в различных науках и различных дисциплинах – исследовательских работ. И мы в разных трактовках смысла и значения слова «исследование Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6» и «научное исследование» закрепляем и выражаем различие типов исследования. При этом, в почти всех случаях эти различия в типах исследования существенно существеннее, чем, к примеру, различия меж исследованием и конструированием, меж исследованием Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и проектированием.

Это происходит от того, что в текущее время существует сильно много таких исследовательских работ (в четком смысле этого слова), которые состоят в главном из конструктивной и проектной работы, а не Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 из работы исследовательской – в том древнем, классическом смысле этого слова. Все же, они по функции и результату собственному являются исследовательскими работами, и даже, может быть, в большей мере, чем то, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мы ранее называли исследованием.

Итак, выяснилось, что мы не имеем нужных средств для правильной и четкой квалификации таковой работы, как исследовательская. В этом я вижу основания и смысл той дискуссии, которая была у нас Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 на прошлых заседаниях. И, фактически, скучноватой и непроизводительной эта дискуссия стала в силу того, что любой из ее участников ориентировался на свое осознание термина (и, соответственно, понятия) «исследование». Мы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 сталкивали наши представления, исходя из различных систем парадигматики, и не выходили в обсуждение самого понятия «исследование».

И то, что мы не выходили к дискуссии «исследования», естественно, так как мы обсуждаем работу Славиной и нам охото Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 поскорее перейти к ситуации возникновения концепции поэтапного формирования интеллектуальных действий, а приходится делать огромный шаг в сторону и дискуссировать понятие «исследование».

Но выясняется, что никакого другого пути у нас нет. И для Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 того чтоб сделать дискуссию продуктивной, я обязан отойти в сторону и поначалу разглядеть понятия «исследование» и «научное исследование», а потом с этой точки зрения возвратиться к тому, что делала Славина; только Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 после чего я смогу показать то, как двинулась ситуация в итоге выполнения первой части работы Славиной.

Я сначала желаю противопоставить понятия «исследование» и «научное исследование» тому, что условно может быть названо Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 «непосредственным отражением». И, соответственно, я желаю противопоставить познания, приобретенные в итоге исследования, познаниям, которые мы получаем в итоге такового конкретного отражения, либо того, что в классической логике именовалось «подведением под понятие».

В этой связи Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, вводя такую предельную абстракцию, я говорю, что во всех тех случаях, когда мы смотрим некий объект и при всем этом образуем представление (либо у нас складывается определенное мировоззрение) о нем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и когда при всем этом наше представление и объект, который в нем фиксирован, не делятся и не противопоставляются друг дружке, т.е. во всех случаях, когда наши конкретные познания либо представления соответствуют Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объекту (потому они и являются конкретными), – во всех этих случаях исследования нет и не может быть.

Если у нас есть какие-то формы (непринципиально, как они сложны) и мы за счет работы нашего сознания Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, столкнувшись с каким-то объектом, говорим: вот это «тряпка», вот это «доска», вот это «атом», вот это «интеллектуальная пассивность» и т.д., то всякий раз такового рода познание либо мировоззрение не Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 является результатом исследования. Тут нет никакого исследования. Есть только конкретное отражение, сколь бы сложными и исторически опосредованными ни были сами формы такового отражения либо получаемого при всем этом познания.

Если, к примеру Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, некий исследователь (скажем, приверженец концепции интеллектуальных действий) следит за тем, как работают малыши, и лицезреет «умственные действия» конкретно, то это не есть итог его исследования. Это есть итог его конкретного Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 познания. И в этом смысле он подлинного познания не имеет, так как это всегда только его представление, его мировоззрение, которое в принципе-то априорно.

Исследование в противоположность этому появляется только и тогда после того, как Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 происходит расслоение явления и представления. И при всем этом то, что мы называем «явлениями», либо «фактами», либо «объектом» (на данный момент мне различия не важны и я выстраиваю их в один Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 ряд), отрывается от наших представлений. Непременно необходимо, чтоб в нашем мировоззрении либо в конкретном представлении-знании появился разрыв и рассогласование меж нашей формой и, соответственно, нашим представлением и тем, к чему Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 наше представление относится.

Необходимо, чтоб явления, факты либо объекты оторвались от нашего представления и встали бы в оппозицию к нему. И, соответственно этому, то, что в конкретном знании выступало как реальность познания и деяния Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, должно распасться на представление и действительность.






То, что именуется и обычно именовалось «исследованием», появляется только после такового распада, когда «объект» (это уже мой термин) вроде бы «вываливается» из представления, не укладывается Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 в представление, тогда и мы закрепляем несоответствие представления тому, что мы представляем. И, соответственно, мы их расщепляем и разделяем.

Я приведу два примера, поясняющих мою идея.

1-ый пример – это то, что дискуссируется у Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 Левкиппа и Демокрита и зафиксировано как исходная точка исследования.

Берется ровная палка и опускается в воду, и мы лицезреем вроде бы сломанную, сдвинутую палку. И закрепляем увиденное в нашем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 представлении как «сломанную палку». Но при всем этом мы знаем, что практически (объектно) эта палка – целая и ровная. Мы это проверяем, вынимая палку из воды.

Это 1-ая ситуация, которая принуждает Левкиппа и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 Демокрита выделять исследование. При этом, они выделяют исследование в оппозиции «представляемого» и «бытийного (реального)».

То же самое они дискуссируют в форме известного феномена печеночных нездоровых, которым кажется, когда они едят сахар, что сахар – горьковатый Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.

Вточности такая же ситуация у Геродота, когда он начинает восстанавливать действия греко-персидских войн, встречается с свидетелями, и одни ему говорят, что на таком-то мосту происходило решающее схватка тогда и тогда, а Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 другие говорят, что вообщем и моста такового не было, так как он был выстроен через 20 лет после этой известной битвы, вошедшей во все байки и легенды. И сейчас Геродоту Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 нужно выяснять, а что все-таки было реально.

В данном случае точно так же имеются два представления (при этом, каждый гласит, что он свидетель) – и или одно из этих представлений не соответствует действительности, или оба Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 (оба соответствовать ей не могут). И тут действительность отделяется от «представимости» (либо представляемого) и должна выявляться методом исследования.

Заходя с другой стороны, я бы мог эти моменты в игровой форме Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 зафиксировать в последующем тезисе: исследование (на самом деле дела, донаучное) возникает в первый раз тогда, когда разрушается и элиминируется установка на конкретное отражение либо зание объектов.

Этот тезис может показаться чуть-чуть странноватым и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 феноминальным, но он очень принципиальный и значимый. Я снова желаю выделить, что исследование имеет собственной целью совсем не зание объекта. И все те, кто желают узнавать объекты (явления) и их обрисовывать Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, к исследованию никакого дела не имеют. Они находятся на доисследовательской, обыденной точке зрения. А исследование со всеми его структурами и специфическими для него формами мышления возникает после того, как эта установка Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 на описание и зание объектов преодолена и сломана.

Потому (и это для меня очень принципиально и в каком-то смысле есть вывод по понятию) всякий раз, когда мы в психологии имеем ситуацию, когда некий Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 психолог, называющий себя исследователем, просто желает осознать, что тут перед ним вышло – к примеру, с детками, с решением задач и т.д., – то этот психолог при всех собственных не плохих устремлениях «вываливается Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6» из области исследования, он уже – не исследователь.

Я понимаю, что мой последний тезис звучит феноминально, так как многие из присутствующих воспитаны на идее, что исследование связано с целью конкретного Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 зания, описания, отражения объекта. Все эти процессы имеют место, они происходят и нужны нам в практической деятельности. Они обеспечивают практическую деятельность, и в этом смысле никакая практика без отражения, без возникновения некого конкретного познания невозможна Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Все это, но, не имеет дела к исследованию.

Исследование неразрывно связано со специальной задачей сравнения представления с объектом. Далее мы будем гласить также о сравнении понятия либо познания с Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объектом, но непременно необходимо, чтоб было два образования, которые сопоставляются вместе в отношении адекватности либо соответствия 1-го другому.





Отсюда появляется стандартная формула, которой учат во всех университетах, но которая при всем этом остается чисто словесной Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 игрой, а конкретно: исследование связано с решением вопроса об истинности. По другому говоря, установление истинности есть цель исследования. Тут истинность понимается как отношение наших представлений и воззрений к объекту.

Ильясов. Правды либо Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 истинности?

Щедровицкий. Я говорю об «истинности». А про «истину» мы будем гласить далее. То, что вы называете «истиной», связано с возникновением онтологии и метафизик, т.е. с развитием научного исследования. А Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 для этого нужно дискуссировать развитие структуры научной организации. Мне же на данный момент (так как я работаю на более низких уровнях исследования) принципиально зафиксировать то событие, о котором я гласил выше, т Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.е. что исследование связано с установлением истинности.

А это событие было установлено не Марксом, как вы думаете, а за несколько тыщ лет до него Левкиппом, Демокритом и Аристотелем. Это Аристотель гласил, что вопрос Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 об настоящем – это вопрос о том, соответствуют ли наши суждения, выражения и утверждения тому, что реально есть, либо, напротив, не соответствуют.

Мне очень принципиально выделить, что цель исследования не есть получение Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вида, либо отражения. Этот образ, либо отражение, выходит за счет естественной работы нашего сознания, которое и производит эти образы, но сами эти образы, как говорят Левкипп и Демокрит, сущность не познания Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, а только представления и представления. И потому всякий раз приходится спрашивать, чьи они – какого специалиста, какой личности, – и, таким макаром, атрибуцию приходится всякий раз производить по отношению к человеку, а не к правде, т Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.е. не к объекту.

А когда мы сообразили, что имеем только представления и представления и что некие из их могут быть настоящими, а другие неверными, т.е. ввели понятия «истинности Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6» и «ложности», нам стали необходимы особенные процедуры для выяснения этого дела – дела истинности.

Как следует, исследование всегда имеет дело с соотношением 1-го и другого (объекта и представления), с установлением соответствия меж одним и другим Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. И нам, соответственно, нужна другая техника.

Но тут появляется очень увлекательный вопрос: как же нам дан, либо бывает дан, объект?

Поставив вопрос таким макаром, Демокрит и Левкипп сделали очень сложную делему для Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 Платона, а позже и для Аристотеля, так как сравнение представления с объектом как таким есть прерогатива Господа Бога (либо богов, если гласить о богах-олимпийцах).

Люди не могут прорваться к работе с Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 таким отношением, и потому появляется неописуемо увлекательный вопрос: как же представлен объект? Тогда и только тезис об истинности наших представлений и выражений начинает перерабатываться и трансформироваться в делему правды.

Ведь Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 тогда ясно, что если наша основная задачка (задачка исследователей) есть сравнение наших представлений, суждений, каких-либо форм с объектом самим по для себя – и только так, фактически, и может решаться задачка исследования, – то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 это уже не есть неувязка дела. Если мы имеем либо лицезреем объекты, имеем наши представления, то сравнить одно с другим, проверить их на соответствие друг дружке до боли просто. Вопрос Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 заключается в том, как иметь этот объект, как его получить, при этом, в формах, которые по начальной постановке вопроса лежат вне форм представления и познания.

И появляется вторичный вопрос: откуда мы имеем конкретное видение Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объекта, которое к тому же должно быть настоящим? По другому говоря, это вопрос о том, кому и как дана правда видения объекта.

Я могу сказать, что как вопрос поставлен таким макаром Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, он автоматом перебегает в другой вопрос: как мы получаем конкретное видение объекта, либо «объекта на самом деле»? Но тогда вопрос об истинности как о согласовании, т.е. вопрос, конституирующий исследование как Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 таковое, перебегает в вопрос об объекте, и оказывается, что сущностью исследования является вопрос об объекте, либо об правде объектного представления. И это есть ход к онтологии.

Потому, 1-ое, что делает Платон – он Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 начинает строить онтологию, либо представление о том, что существует по сути. И Платон ставит вопрос: как можно получить то, что есть по сути?

С этого места и начинается развитие проблематики правды – прямо до Ф Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.Энгельса. В процессе этого развития давались самые различные ответы: относительность правды, объективность правды, практика как аспект правды, правда как непрерывный исторический процесс и т.д. Создается масса различных учений об правде, которые Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 все связаны вместе той неувязкой, что для воплощения исследования нужно иметь подлинное представление об объекте, а иметь его человек не может.

Как решается эта неувязка у Платона? Сначала, она решается им за Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 счет введения различия многофункционального и вещественного в речи. Это 1-ое, и это очень принципиальный пункт. Тогда оказывается, что понятие объекта всегда будет пустым местом: нам нужен объект, и мы можем ввести его как Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 конкретное место.

Этот момент для меня очень важен. Развитие идеи исследования привело к тому, что появилось понятие об объекте, и это понятие об объекте задавало не сам объект, а место Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объекта в определенных структурах сопоставлений, т.е. конкретное место в формах организации нашего мышления. Соответственно, усложнилось само мышление. И это сначала и должно нас с вами заинтересовывать (а именно, при обсуждении вопроса Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 о том, что делает Славина).

Сейчас мы можем сказать, что исследовательская работа связана, во-1-х, с сравнением имеющихся у нас представлений и воззрений с объектом, во-2-х, с определением самого объекта как Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 условия и предпосылки воплощения такового сравнения, которое конституирует исследовательскую работу.

Итак, появляется вроде бы вторичная цель, которая становится потом главной. Нам сейчас уже нужно не сопоставлять представления с объектом, а всегда получать подлинное, настоящее Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 представление об объекте – в противоположность воззрению о нем. И потому вопрос ставится так: у меня есть мировоззрение, представление, я выдвинул догадку и полагаю, что так устроено то, что я исследую Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, но в чем мои основания для того, чтоб считать мое мировоззрение, мое представление, подходящим объекту? Как мне вообщем достигнуть объективности моего представления? Как мне прорваться за границу моей «субъективности» и иметь не Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мои представления, не мои познания, а подлинные? И это есть основная неувязка метафизики, либо онтологии (как мы на данный момент говорим, снимая метафизичность метафизики и беря во внимание кантовскую критику и развитие Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 этого в работах Фихте, Гегеля, Маркса и т.д.).

Кстати, нужно очень верно осознавать, что Кант был антиметафизиком и боролся с метафизикой, – но боролся, чтоб через критику показать, как можно строить Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 метафизику, т.е. не для того, чтоб выкинуть метафизику, ибо без метафизики – если осознавать метафизику как онтологию – не может быть исследования, а для того, чтоб доказать возможность построения метафизики и создать технологию Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 такового построения.

И всякий раз, когда это запамятывают, история очень агрессивно за это наказывает. Мы имеем недавнешний пример: неопозитивизм попробовал выкинуть из исследования метафизические установки. Что все-таки показала 30-летняя история? Она показала, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 выбрасывание метафизических положений приводит к выбрасыванию всей науки. Не может в принципе быть науки, научного исследования без ответа на вопрос об правде, т.е. построения онтологических представлений.

Но нрав онтологических представлений, которые у Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 нас есть, это тоже дело наших рук. Мы только маркируем определенного рода представления как «объективные», как «истинные», либо как правды. Но место объекта при всем этом всегда остается; структура мышления, данная наличием Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 этого места объекта, установками на правду (объект) остается, а заполнение этого места, его морфология, всегда исторически изменяется и есть исторически относительное образование. За счет такового структурного расслоения и расщепления самого Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 понятия «объекта» на объект как функциональное место в структурах нашего мышления и на объект, который обладает определенностью, мы после Гегеля можем решать все вопросы, связанные с понятием правды и т.д Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.

Конкретно Гегель неописуемо верно и первым выделил тот момент, что мы всегда принимаем существование объекта, но мы никогда не можем ответить на вопрос о том, каковой этот объект, какова его определенность, так как всякий раз Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, когда мы отвечаем на этот вопрос, мы имеем дело уже не с объектом как таким, а с определенным его предметным представлением. И этот предмет, функционирующий в роли объекта, всегда Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 исторически изменяется.

Сам объект изменяется, но структуры мышления, характеризуемые как исследование, остаются. И главное не в том, как мы на том либо ином шаге заполнили место объекта в этих структурах мышления, а Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 в том, что мы всегда развиваем структуры мышления, связанные с признанием существования объекта.

Потому, кстати, и выходит, что материалистическая установка является методологическим принципом. Конкретно методологическим принципом, так как эта установка всегда принуждает нас заполнять Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 место объекта в структурах мышления и отвечать на вопрос, каковой объект, хотя мы при всем этом всегда знаем, что мы устанавливаем некую относительную правду, т.е. некое преходящее представление.

Тогда выходит Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что мы, практически, всегда сопоставляем одни представления с другими представлениями. Инвариантом в таком случае является конкретно многофункциональная структура сравнения. Фактически, когда появилась эта многофункциональная структура и когда я конкретно данную мне Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 реальность (конкретно отражаемое) начинаю расчленять, расслаивать и выделять «мое представление», которое я получил, тогда, чтоб это представление было не воззрением, а познанием, оно должно быть сопоставлено с подлинным объектом в согласовании с этой Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 многофункциональной структурой. Я вроде бы расслаиваю свою реальность на представление и действительность, либо объектность, и это уже есть моя структура, и я сейчас должен в ней работать, производя надлежащие сравнения и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 отнесения. То, что заполняет эту структуру, будет всякий раз моими либо нашими представлениями, но всякий раз различными.

По другому говоря, мы исполняем требования этой многофункциональной структуры, сопоставляя – по морфологии, либо вещественно – различные представления, которые мы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 функционально по-разному маркируем.

Отсюда следует мысль многих познаний и сравнения многих познаний. Отсюда следует мысль способа «сплавщика», так как мы в «место» объекта в этой многофункциональной структуре мышления можем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 класть различные представления и приводить в соответствие с ними другие представления; вопрос, который всякий раз будет при всем этом ставиться, заключается в том, каковы наши аспекты и основания для того, чтоб положить то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 либо другое представление в место объекта. А далее мы можем получать парные сравнения, тройные, четверные и т.д.

Таким макаром, сама структура может изменяться, и на пути развития самой этой структуры мы придем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 на каком-то шаге к фактически научному исследованию, т.е. к тем структурам, которые задают научное исследование.

Итак, исследование всегда подразумевает оппозицию представления и объекта, сознательную постановку вопроса о согласовании имеющегося у Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 нас представления объекту. И далее можно выделять виды и типы исследования по тому, какие тут структуры сравнения – парные, тройные, четверные и т.д., – так как далее эта структура тоже начинает развиваться.

В Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 этом плане было бы вообщем любопытно проследить главные этапы и стадии формирования исследовательских структур, либо, по другому, тех структур, которые задают формы организации исследовательского мышления. Тут принцип усложнения этих структур может служить Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 путеводной ниточкой.

Но не считая того, наряду с процессом усложнения и формирования исследовательских структур идет развитие категорий. К примеру, категорий явления и сути...

Ильясов. Категорий «объект» и «субъект».

Щедровицкий. Нет Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, только не «объект» и «субъект», так как категории объекта и субъекта сущность категории гносеологии, а не исследования. То, что это всегда путают (и И.Кант отдал для этого основания), есть на данный Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 момент основной тормоз в развитии русской науки. Когда мы начинаем дискуссировать категории, характеризующие структуру познания (т.е. эпистемические структуры, либо категории эпистемологии), то сразу всплывают и возникают категории гносеологии, либо категории субъекта Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и объекта, тогда и всему наступает конец, так как уже ничего нельзя осознать и узнать, всему наступает конец.

Ильясов. А категории правды и ереси?

Щедровицкий. Это логические категории.

Ильясов. По другому говоря, есть Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 три типа категорий?

Щедровицкий. Да. Я благодарю вас за вопрос.

Все начинается с логики. Логика поставила вопрос об отношении, и далее она не сделала ни 1-го шага. Она только на данный момент начинает Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 делать какие-то шаги, так как до самого ближайшего времени у нее стояла только неувязка истинности, либо соответствия представления – но чему? Сейчас же мы должны различать фактическую истинность, онтологическую истинность, модельную истинность Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, теоретическую истинность, практическую истинность, категориальную истинность и т.д. – их неописуемо много. Если еще Платон и Аристотель работали на простых эпистемических структурах, когда было всего одно выражение и суждение и одно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 онтологическое представление, либо онтологическая схема, то на данный момент мы имеем дело с многоэлементными формами организации эпистемических структур. Я уже писал и на данный момент утверждаю, что примитивнейший научный предмет непременно подразумевает Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 восемь либо девять частей. И только когда есть эти восемь либо девять частей, по которым идет вся система согласований, мы приходим к научному исследованию. Не считая того, есть масса донаучных форм исследования Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 – начиная от пары частей сравнения и дальше.

При всем этом логика зафиксировала само отношение истинности; отсюда возникают категории истинности и ложности, но не категория «истины», так как категория правды просит точной Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 фиксации онтологии в ее особенной вещной функции.

Как раз за денек до нынешнего обсуждения я участвовал в очень увлекательной парадигматической дискуссии, которая развернулась при обсуждении типологического способа. М.Савченко делал доклад о типологии Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 современных строительных представлений и вел рассуждение в онтологической модальности; его заинтересовывал тип строительных сооружений. Вопрос ставился так: существует ли тип строительных сооружений? Он опирался в собственном рассуждении на работы А.Раппопорта Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и задавал различные типы. А И.Бакштейн стал спрашивать его: исходя из убеждений кого есть такие типы?

Итак вот вопрос о существовании типов, как он был поставлен Бакштейном – есть ли типы в деятельности архитекторов Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 либо они возникают только с появлением познаний о типах (так как типологическая проблематика возникает в архитектуре лишь на рубеже XIX–XX веков), а если они существовали до возникновения познаний, то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 кто это зафиксировал, в реальности какого исследователя они стали существовать? – верно поставлен (люди, мало-мальски знакомые с диалектикой, понимают, что так и нужно ставить вопрос), но дело в том, что онтологический подход Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 подразумевает элиминирование этого дела. Онтология и есть представление об правде, а гласить, что это чья-то правда – моя, его, третьего, 4-ого – глупо. И хотя мы знаем, что то либо другое представление всякий раз Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 кем-то выходит, и закрепляем некий шаг в развитии людской мысли и представлений, но если мы это представление маркировали как онтологическое, то сейчас об этом снутри предметной структуры мы должны Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 гласить как о кое-чем, что есть само по себе, т.е. правда, имеющая отчужденное существование. Потому в онтологической модальности мы можем гласить, что, к примеру, типы, архетипы, макеты всегда есть в Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 деятельности архитекторов.

Но тогда возникают другие категории. А именно, категория сути в противоположность явлению фиксирует то, что есть по сути. Явление есть то, что мы с вами лицезреем: один лицезреет одно явление, другой лицезреет другое Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 явление. А суть – это то, что есть безотносительно к нам. И когда мы вводим пару «сущность – явление», то этим мы закрепляем модальное отношение меж релятивным (относительным) и абсолютным и вводим такую структуру Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, которой приписываем разъяснение существования. В этом и состоит методологический смысл принципа материалистичности...

Ильясов. А если мы сейчас обратимся например, когда я смотрю поначалу на палку как таковую, а потом на палку Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, которая погружена в воду, и вижу, что она сломана?

Щедровицкий. С этого примера я начинал, и сейчас я могу ответить, что необходимо два представления, но какое из их мы признаем явлением Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, а какое – сутью, мне уже индифферентно – или одно, или другое.

Ильясов. Другими словами, все существует в том либо ином виде по договоренности.

Щедровицкий. Да, но не считая наличествующей структуры организации мышления. Мы можем с Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вами договариваться, что куда мы поставим, но многофункциональные структуры нам вменены, если мы с вами исследователи, т.е. мы можем поставить на место сути одно, а на место явления другое Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, но в границах исследовательской работы.

Ильясов. В границах того определения исследования, которое вы задали, а если будет другое, то это уже будет не исследование.

Щедровицкий. Во какой волюнтарист! Но я на Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 данный момент рассуждаю онтологически.

Ильясов. Но ваша онтология тоже волюнтаристская, так как по определению есть то, что мы будем считать настоящим. Мы, наука, а не Господь Бог. Мы все равно играем. Задав определение, мы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 уже не играем, а задавая – играем.

Щедровицкий. Нет, так как тут идет речь не о задании, а об отражении. Вам следует направить внимание на очень странноватое отношение меж логикой, эпистемологией, гносеологией и т Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.д. Я задал два образования в многофункциональной структуре и выясняю вопрос, соответствует ли одно другому либо нет, либо решаю вопрос об истинности. Но в том-то и дело, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 представления уже даны, я их не добываю, а получаю.

Представим, что население земли достигнуло определенного уровня развития и имеет определенные представления, и я могу дискуссировать вопрос об истинности этих представлений и строить, соответственно, свое Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 исследование. Но при всем этом я не могу сказать, что их нет, и не могу сделать вид, что их нет, и ввести заместо этих представлений другие. К примеру, все считают Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что мир поделен на молекулы и атомы, а мы будем играть с вами в игру, что ничего подобного нет…

Ильясов. Сколько угодно существует таких прецедентов выдвижения других, неатомистических взглядов на мир.

Щедровицкий. Но это уже Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 по ведомству безумного дома…

Ильясов. Я понимаю, что мы должны учесть то, что нам досталось от наших пап и мам, но кое-что мы можем сделать и сами. Я Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 могу проигнорировать представления моего папы и сказать, что они не годятся мне, хотя я знаю, что они есть.

Щедровицкий. Нужно различать личные, личные людские деяния и историю, а вы этого не делаете Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. А история существует в другой реальности, и от наших с вами действий прошедшая история не зависит, и ничего мы там сделать не можем.

Ильясов. Не считая 1-го: принять либо не принять.

Щедровицкий. А этот Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 уже есть дело личной судьбы. Когда вы не принимаете, то молвят, что вы безграмотный либо совсем малограмотный, либо безумный. И, вообщем, при таком подходе вы оказываетесь вне людской культуры.

И Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вы почему-либо (хотя я знаю почему – за счет господствующего в вашем сознании психологизма) свои деяния, хотя они и лежат в области реального и спроецированы в будущее, сопоставляете с тем, что делала Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 история в прошедшем. С моей точки зрения, вы при таком заходе совершаете логические ошибки, так как тут вправду лежат принципные границы. Наше отношение к истории и к тому, что она накопила, должно быть Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 другим, чем к асинхронному, структурному. Это принципно различные планы существования. И то, что мы при психологистической ориентации этого не учитываем, есть неописуемо вредная вещь, с моей точки зрения, которая очень плохо сказывается Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 на нашей работе.

И, кстати, аспектом истинности является историческая практика, а не наша с вами, не наши с вами деяния; для меня это различие фиксируется в определениях «психологизм», «логицизм» и т Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6.д. Я прекрасно отношусь к психологизму и к логицизму, но только считаю, что всему свое время. Психологизм был великолепен во 2-ой половине XIX века, но на этом все кончилось, и хватит пробуждать Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 к жизни покойников. Логицизм был очень неплох до 20-х годов XX века, и хватит. Если мы сейчас будем к ним обращаться и воскрешать их опять, то в итоге мы окажемся вне реального хода истории.

Ильясов Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. А кто судит о том, устарело ли это либо нет?

Щедровицкий. Сам ход исторического развития.

Итак, мое рассуждение распалось на две полосы. В предыдущем движении я задал многофункциональную структуру сравнения. Показал, как Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 появляется представление об объекте – как об определенном многофункциональном месте, относительно которого оцениваются на истинность различные представления. Произнес о том, что нужна особенная работа по формированию онтологических представлений. При этом Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, тут принципиально выделить, что онтологические представления получаются не методом исследования.






Исследование есть сравнение представлений, а получение онтологических картин не есть итог исследования, хотя разработка и конструирование таких онтологических картин входят в исследование. Таким макаром, исследование Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 оказывается сложным образованием, состоящим из фактически исследования и разработки онтологических картин (либо полагания онтологических схем), так как последнее есть условие и предпосылка исследования.

Я далее должен буду дискуссировать усложнение Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 таких структур и их предметную компанию, так как появляется неувязка предмета и предметности деятельности и мышления, либо неувязка различных форм организации отношений соответствия, либо истинности. Фактически говоря, предметная организация есть такое взаимосогласование различных многофункциональных Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мест, которое дает в итоге одно целое.

А именно, функциональное противопоставление объекта и представления может осуществляться и в процессе других противопоставлений, таких, к примеру, как «явление – сущность» либо «факт – знание». Мы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 можем ставить вопрос относительно того, как познание соответствует фактам, и это задает исследованию определенную проблематику и определенную технику. Либо мы можем ставить вопрос о том, как факты соответствуют моделям, и всякий Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 раз у нас будут появляться различные техники работы. (Это то, о чем я гласил в самом начале, т.е. мы не только лишь плохо знаем, что такое исследование, да и сами объекты, обозначаемые этими Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 словами, многообразны.)

Далее происходит то, что понятие исследования начинает расщепляться и дифференцироваться по разным отношениям сравнения.






Когда, к примеру, мы познания сопоставляем с фактами, мы получаем один тип исследования, при сравнении познаний Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 с моделями – другой тип и т.д. А именно, тут очень принципиально, что могут быть сравнения с онтологическими картинами, а могут быть сравнения с фактами. Если мы познания сопоставляем с онтологией, то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мы можем гласить об онтологической истинности познаний, а если мы сопоставляем познания с фактами, то мы говорим об их фактической истинности (мы еще вернемся к этому, когда будем гласить про работу Славиной Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и выяснять, что все-таки она изучила).

Итак, я не могу дискуссировать вопрос об исследовании вообщем, а всякий раз должен спрашивать, какое исследование проводится, что в этом исследовании сопоставляется и истинность Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 чего проверяется.

Эта линия сама по для себя очень принципиальная и увлекательная, и мы будем при обсуждении и проведении Игры-2 ее рассматривать; в этом, фактически, и будет состоять вся соль работы, но пока Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 я обязан вводить более обыкновенные различения, чем те, с которыми нам придется иметь дело в Игре-2.

Если мы растащили и противопоставили друг дружке «понятие» и «явление» («явлением» я называю то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что мы рассматривали при обсуждении работы Славиной: малыши отрешаются решать задачки в критериях обыденного обучения – это одно явление, а когда им даются задачки в игровой ситуации и они начинают решать задачки – это другое Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 явление; я использую этот термин, чтоб не воспользоваться понятием «объект»; а «понятие» – это, к примеру, то, что Славина именует «интеллектуальной пассивностью»), то тогда может быть исследование. Я на данный момент беру тот Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 случай оппозиции, который поближе всего к работе Славиной.






Сейчас я начинаю гласить о целях и стратегии исследования и могу сделать последующий шаг в определении понятия исследования.

Я начал свое рассуждение с того, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 произнес: если понятия соответствуют явлениям, а явления соответствуют понятиям, то никакого исследования быть не может, а есть только конкретное отражение (фактически, так все и работают, в том числе и те, с кем борется Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 Славина). К примеру, есть понятие «интеллектуальная пассивность», с которым психологи приходят в школу. Они раздают детям задачи, а малыши эти задачи решать не хотят. Следует конкретный вывод, что эти Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 детки умственно пассивны. Для этих психологов все совсем разумеется: они нечто узрели, обругали, означковали, и сейчас для их все ясно. Это есть случай конкретного видения. (Так же работает психиатр: посмотрел в глаза человеку Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и здесь же ставит диагноз: вялотекущая шизофрения. На вопрос, как это он обусловил, следует ответ, что он спец и все лицезреет.)

Таким макаром, эти психологи лицезреют все конкретно и ничего при всем этом не Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 изучат. И это для меня очень принципиально. Мы все обладаем таковой способностью конкретного видения в сфере практики, но только тут нет никакого исследования.

Ильясов. В ваших рассуждениях есть одно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 узенькое место. Нередко случается так, что никакого понятия у человека нет, а оно формируется на месте: я ткнул во что-то пальцем поначалу, а позже уже говорю, что это, к примеру, «интеллектуальная пассивность».

Щедровицкий Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Только вы на данный момент не про понятие гласите, а про познание.

Ильясов. У вас, означает, последующее различение: понятие это то, что с чем я пришел, чему отыскал эквивалент...

Щедровицкий. Да, я Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 имею понятие, и даже не одно, а несколько, и все они время у меня есть. И я их только всякий раз накладываю на явления.

Ильясов. А познания есть то, что выходит в итоге Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 такового наложения?

Щедровицкий. Да, это будет мое познание либо мое мировоззрение. И эти познания либо конкретные отражения получаются за счет работы нашего сознания и практической ориентации нашего сознания. В той мере Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, в какой мы практики, мы, в принципе, неспособны что-либо изучить: мы все знаем конкретно и очень убеждены в собственном мировоззрении.

Практически, я говорю о том, что когда такое имеется и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 происходит наложение понятия на материал, и выходит конкретное познание, тогда исследования нет. Исследование начинается тогда, когда понятие и явление расползаются.

Что все-таки мы можем делать в ситуации, когда мы таким макаром Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вышли на исследование? Какие здесь могут быть цели исследования?

В самом начале этой серии докладов я определил и повторяю на данный момент снова ту идея, которая дает ответ на поставленный выше Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вопрос, а конкретно: в принципе-то, научное исследование всегда есть работа, направленная на изменение и трансформацию понятия (а не познаний). Научным исследованием на материале нашего обсуждения будет работа, направленная на изменение и трансформацию понятия Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 «интеллектуальная пассивность» (либо «интеллектуальная активность»).

Но дело осложняется тем, что полностью вероятны и допустимы исследования совсем другого типа, направленные не на понятия, а на сами явления. Если у меня обнаружилось расхождение Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 меж явлением и моим понятием, которое я применил либо которое применялось в процессе образования познания о явлении, то далее исследование может развертываться в нескольких принципно различных, взаимодополняющих друг дружку направлениях, а Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 конкретно: или я начинаю к данному явлению использовать другие понятия (П1, П2, П3, П4), которые у меня имеются наряду, к примеру, с понятием «интеллектуальная пассивность», т.е. я решаю задачку, под какое понятие мне это Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 явление подвести, или я это понятие начинаю использовать к другим явлениям.






Но если поставлена задачка подвести данное явление под понятие, то я начинаю изучить это явление исходя из убеждений наличных понятий Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Выходит нечто вроде процедуры «опознания», либо то, что в вузе именуется учебно-исследовательской и научно-исследовательской работой студентов. Дают, к примеру, какое-то вещество либо несколько веществ, и нужно ответить, какое из их Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 кислота, а какое – щелочь. Для этого мы берем лакмусовую бумажку, опускаем в смеси этих веществ и выясняем, что, к примеру, данное явление и объект, за ним стоящий, подходит не под П1, а Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 под П2.

То, что ранее реализовывалось за счет конкретного отражения, в почти всех случаях реализуется не за счет конкретного отнесения понятия к явлению (объекту) с образованием познания, а за счет Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 особенных сложных процедур исследования объекта. При всем этом понятия не изменяются и не перестраиваются. И это для меня очень принципиально. Тут мое исследование ориентировано на сами объекты, ситуации, на то, чтоб выявить новые Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 характеристики, характеристики, свойства, исходя из набора понятий. Это есть традиционная процедура подведения под понятие. И это будет 1-ый тип исследования, который получил обширное распространение и разламывает традиционное понятие исследования. Это есть Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 исследование объектов с целью подведения их под понятие.

Ильясов. Но подведение под что-то – это вообщем не исследование.

Щедровицкий. Дело в том, что мы работаем через явления, а подводим мы объект. Мы можем сказать Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что явления мы подводим под понятия с образованием при всем этом объектов, так как у нас всегда существует определенная структура, а конкретно: если зафиксировали какое-то явление, то мы всегда за ними Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мыслим суть, и эту суть рассматриваем как объект.






Эта мыслительная структура (определенная категория) нам вменена, в том числе, через речевые формы, через построение языка, так как существует различие меж прилагательным Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и существительным. Категории, реализованные в языке, и связанные с ними понятия перебегают даже в значения слов, и мы всегда мыслим за явлениями объекты и сути. Когда мы говорим, что некое явление позволяет мне включить Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 П1, П2 либо П3, то мы тем используем явление, на самом деле дела, в качестве посредника при подведении под понятие соответственного этому явлению объекта. Но мы можем сказать, и это будет даже Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 привлекательнее и поточнее, что мы явление подводим под понятие, образуя при всем этом подобающую объектную структуру, либо создавая объектное представление.

Ильясов. А можно ли сказать, что согласно традиционному представлению Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 исследование есть процедура, связанная с развитием понятий?

Щедровицкий. Да.

Ильясов. Но выходит, что по определению это не есть исследование.

Щедровицкий. По какому определению? К примеру, есть исследование, которое мы обусловили как исследование объектов Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Кстати, в современной культуре эти исследования получают все большее и большее значение: вся современная системотехника, социотехника и прочее связано с такового рода исследовательскими работами. Я всегда стремился именовать их «обследованиями», для Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 того чтоб выделять этот тип исследования как особенный. Это такое исследование, когда мы не трансформируем понятия, чтобы достигнуть определенного соответствия, а проводим исследование объекта.

На самом деле, мы делаем последующее: у нас есть ряд Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 понятий и некий объект, представленный через явления, и этот объект в собственном явлении представлен так, что мы не можем ответить на вопрос, должен ли быть этот объект отнесен к П Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 61, П2 и т.д. Для того чтоб ответить на этот вопрос и узнать, с каким же объектом мы реально имеем дело, мы должны провести дополнительное исследование «явления-объекта». Сюда относятся все так именуемые Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 парадоксальные факты, пограничные случаи и т.д.

Ильясов. По другому говоря, мы должны дать характеристику объекту на базе имеющихся у нас познаний…

Щедровицкий. Нет, мы должны узнать, с каким объектом мы имеем дело.

Ильясов Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Это и значит, что мы должны обрисовать этот объект в тех понятиях, которые у нас уже есть.

Щедровицкий. Не так. Я приведу вам для примера образ, который сделал С.Лем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, а конкретно океан Солярис. Герои романа решают вопрос: природное это либо гуманоидное образование?

Ильясов. Я и говорю о том, что у нас есть ряд понятий: «природное», «гуманоидное», «Солярис» и т.д. Мы начинаем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 лезть в реальность, помеченную этими словами, и начинаем глядеть, есть ли в ней характеристики, надлежащие этим понятия.

Щедровицкий. С самого начала ясно, что там есть и то, и другое. Но дело в том Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что у нас по понятию одно противопоставлено другому. Моя идея заключается в том, что если столкнулись с несоответствием понятия и явления, то вы сможете идти по различным линиям: вы сможете поменять Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 понятия, приводя их в соответствие с явлениями-объектами, а сможете явления-объекты поменять, приводя их в соответствие с понятиями, и сможете еще много чего делать.

Ильясов. Как можно поменять объект?

– А Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 тут может быть не один объект, а несколько объектов, проявляющихся в одном явлении.

Щедровицкий. Верно. Тут может быть не один объект, а два либо три, которые мы развести не можем. К примеру Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, системы, находящиеся в симбиозе. Мы можем дискуссировать вопрос о том, что это – животное либо растение, а по сути это симбиоз растительного и животного.

– Но тогда нам необходимо соответственное понятие.

Щедровицкий. В Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 том-то и дело, что у нас все есть понятия. Ваш пример в этом смысле очень прекрасный и помогает мне двинуться.

Если мы имеем таковой случай, когда у вас объект представляет собой итог исторической клейки Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 2-ух образований, к примеру, природного и гуманоидного, и эти образования остались независящими подсистемами, то нам ничего в понятиях поменять не надо. Оказывается, что наши понятия верны, только нам необходимо осознать кое-что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 в самом явлении-объекте, чтоб иметь возможность верно подводить его под имеющиеся у нас понятия.

Итак, несоответствие меж понятием и рассматриваемым нами объектом может быть результатом отсутствия у нас нужной аналитической Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 процедуры в отношении объекта. Не смогли мы верно препарировать объект и потому лицезреем его некорректно; означает, нам необходимо усовершенствовать саму функцию. Тогда начинается анализ объекта на предмет выявления в нем нужных Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 образований. В качестве примера можно разглядеть работу К.Дункера.

Дункер имеет понятия «продуктивное» и «репродуктивное», и он должен поделить объект соответственно этим понятиям. У Дункера один объект – мышление, которое оказывается продуктивным и репродуктивным сразу Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. В итоге особенных процедур Дункер расщепляет собственный объект и может показать раздельно «продуктивное мышление» и «репродуктивное мышление». При всем этом Дункер, проанализировав сам объект, сохранил имеющиеся у него понятия Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и задал новый, более непростой тип подведения под понятие.

Мы разглядели одну стратегию, но может показаться и возникает последующая промежная задачка. К примеру, понятие, соотнесенное с явлением, соответствует последнему – как в опытах Славиной, когда Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 детки у нее не решают задачки на уроках в полном согласовании с понятием «интеллектуальная пассивность». Но мы ведь можем сделать определенную работу по опровержению этого дела, т.е. показать несоответствие. Для этого необходимо Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 поменять условия данного явления и так его трансформировать, чтоб разрушилось это соответствие. Это, фактически, и делает Славина.

Д
ети, с которыми работала Славина, были у нее умственно пассивными в одной Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 ситуации; потом Славина ставит их в игровую ситуацию, т.е. меняет условия при сохранении задачки, и оказывается, что умственной пассивности больше нет. Означает, тут была расширена область приложения понятия, и две ситуации, практически Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, были связаны меж собой в одно сложное явление.


И оказалось, что по отношению к первому явлению у Славиной понятие срабатывает, а по отношению ко второму не срабатывает. Это и есть выявление Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 несоответствия понятия явлению. Это уже особенное исследование, которое производит опровержение и проблематизацию.

Только после того как такая процедура будет проделана, мы можем ворачиваться к начальному пт, с которого я все начинал, и ставить Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вопрос об изменении и развертывании понятия.

Хотя я исследование задал и сначало обусловил как связанное с начальной противопоставлением наших представлений объекту и выяснением их истинности, дальше я сделал последующий шаг и показал, что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 отныне расщепляются и различаются цели нашей исследовательской работы. На этой общей базе установления адекватности и соответствия меж различными образованиями растет несколько разнонаправленных исследовательских технологий.

Есть исследовательская разработка, направленная на предстоящий углубленный анализ Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объекта. При всем этом корпус понятий может оставаться постоянным.

Другая исследовательская разработка ориентирована на опровержение соответствия меж понятием и явлением, на устранение этого соответствия. И это преобразуется в необыкновенную исследовательскую Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 разработка, при этом, так важную, что К.Поппер даже заявляет ее специфичной для исследования вообщем и гласит, что научное исследование в том и состоит, чтоб всегда опровергать эти соответствия.

Еще есть и 3-я разработка Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, предполагающая непрерывное историческое изменение и трансформацию самих понятий. Тогда работа с понятиями оказывается специфичной для исследовательской работы. В данном случае можно выходить за границы хоть какой пары соответствий меж понятием и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 явлением и считать (в этом состоит основной марксистский принцип), что, так как все познания сущность относительная историческая правда, они все должны опровергаться и трансформироваться. А сравнение понятий с явлениями, опровержение этой связи Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и т.д. сущность только моменты исследования.

Итак, я начал с того, что научное исследование появляется только тогда, когда мы отказываемся от идеи зания объекта, т.е. исследование не есть зание Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 объекта. А кончил я тем, что и далее вся исследовательская работа идет в этих рамках и в этой целостности, данной надлежащими оппозициями и связками этих оппозиций. Но снутри этих структур в качестве Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 частичной задачки, подчиненной общему целому и общему направлению, выделяется и может автономно реализоваться задачка на анализ объекта. Но «автономно» – это означает, что анализ, либо исследование, объекта относительно набора понятий не есть гносеологическое зание объекта Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, а есть всегда момент проверки соответствия явления понятию и понятия явлению.

Таким макаром, мы всегда идем в 2-ух рядах оппозиций и всегда рефлексивно работаем над этими рядами. Мы всегда сопоставляем Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 эти ряды по принципу соответствия 1-го другому, т.е. истинности. И в исследовании мы никогда не выходим в прямое отношение к объекту, который мы должны отразить. Мы всегда имеем два ряда, но мы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 можем, к примеру, зафиксировать понятие как постоянное и углублять наши представления об объектах исходя из убеждений нашего понятия. Тогда у нас очень нередко объект начинает описываться комплексно в плане многих понятий, так Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 как мы начинаем их сочетать за счет того, что закрепляем поначалу одно понятие в отношении к нашему объекту, потом другое, третье и т.д. Реально эта работа все равно преобразуется в трансформацию понятия Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 об объекте, так как сейчас возникают сложные всеохватывающие понятия. Мы начинаем связывать и сопоставлять то, что ранее было противопоставлено, что никак не соединялось и что сопоставлять было запрещено. Из-за этого Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 мы создаем понятийные синкреты, клейки различного рода и закрепляем их особенным образом.

Потому Энгельс гласит, что форма существования науки есть развивающееся понятие. Отсюда идет вся линия Ильенкова, Библера и т.д., обсуждающая этот момент Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, – линия влиятельная и понятной направленности. Ведь почему Ильенков всегда выступал против эмпирического подхода в психологии? Так как он является представителем огромной, развитой культуры, которая все эти вопросы узнала, а кругом он Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 лицезреет «ползучий эмпиризм», где исследование вообщем стает как зание объекта, а не как изменение и трансформация понятий, т.е. в формах, которые устарели две с половиной тыщи годов назад. Он Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 всегда имеет дело с покойниками, которые прогуливаются, пишут книги. Они не перестают быть от этого покойниками, но они страшно активные.

Итак, исследование есть всегда работа, в какой понятие, объект и познание противопоставлены друг дружке и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 в какой осуществляется их сравнение. Если такового разрыва и противопоставления нет, то нет и никакого исследования.

Ильясов. Кому такая работа нужна?

Щедровицкий. Мы с вами на прошедших заседаниях вели, как я уже Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 произнес, очень важную, но неописуемо скучноватую и полностью непроизводительную дискуссию. Это происходило поэтому, что мы пришли к необходимости квалифицировать работу Славиной и в том сложном целом, которое она производит Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, выделить моменты фактически исследования и моменты человекотехники. При всем этом выяснилось, что мы пользуемся совсем различными представлениями, когда говорим об исследовании. Я попробовал ввести свое представление об исследовании с тем, чтоб у нас Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 было от чего отталкиваться. Это не значит, что я настаиваю на необходимости принимать мое осознание исследования, но это разъясняет мою позицию в оценках.

Ильясов. Мой вопрос состоял в том, какое место занимает Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 та работа, которую вы окрестили «исследованием», в ряду других работ. Какую функцию делает исследование вместе с другими работами?

Щедровицкий. Исследование вместе с другими деятельностями ориентировано на создание аппарата понятий, который бы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 обеспечивал правильное представление мира, нужное для практической деятельности. Для того чтоб мы могли практиковать, т.е. чтоб у нас были грамотные преподаватели, психиатры, инженеры, умеющие созидать и действовать, необходимо в процессе обучения их в школе Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и вузе начинять их головы правильными понятиями. Если у их будут правильные понятия, они будут уметь действовать и разбираться в ситуации.

Работа по образованию понятий не может осуществляться в процессе практической Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 деятельности. Практическая деятельность есть трансформация ситуации, критерий деяния и производства продукта на базе готовых, уже сформированных понятий. Потому, вопреки концепциям Леонтьева, никакая деятельность – производственная, практическая, актуальная – не приводит к изменению понятий и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 развитию людей. Это отлично осознавал и об этом не один раз писал К.Маркс. Люди, работающие в процессе производства, не развиваются и не могут развиваться. Если они пробуют это делать, то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 их выгоняют с производства – и верно делают.

Ильясов. Это индивиды не развиваются, а «человеки» развиваются.

Щедровицкий. Нет, развивается только производственная деятельность, при этом, всегда – и это показано огромной историей – она развивается за счет Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 того, что увеличение производительности труда дает возможность все большее и большее число людей выделять на исследование, т.е. особое развитие понятий. Те же, кто производит, понятий не развивают. Для того чтоб развивалось Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 создание, необходимо поменять и трансформировать понятия, и делать это безпрерывно. И тот, кто развивает и трансформирует понятия – та страна, тот люд, то правительство, – тот и выигрывает историческое соревнование.

Ильясов. Выходит Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что для того чтоб отлично действовать фактически, мне необходимо иметь понятия и познания об объектах, с которыми я действую...

Щедровицкий. Нет, не познания, а только понятия нужно иметь. Эти понятия есть ядра Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 ваших возможностей создавать познания.

Ильясов. И чтоб иметь понятие, я должен перейти к деятельности, которая не является занием объекта.

Щедровицкий. Совсем верно.

Ильясов. Но тогда у вас выходит, что, для того чтоб поехать в Ленинград Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, вам нужно от него уезжать, и это будет самый маленький метод попасть в Ленинград.

Щедровицкий. Ничего подобного, так как, для того чтоб поехать в Ленинград (я воспользуюсь вашей метафорой), вам Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 нужно иметь понятие «Ленинград», потом понятие «езда» и еще произвести выбор соответственного транспорта.

Ильясов. Тут вы подменили содержание.

Щедровицкий. Нет, я подменил только вашу некорректную аналогию.

Ильясов. Она некорректна, если ее осознавать практически, а Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 сущность вот в чем: чтоб узнать объект – я должен его не узнавать.

Щедровицкий. Для того чтоб иметь возможность узнавать объект, чтоб иметь подобающую способность, нужно не объекты узнавать, а сформировывать Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 эту способность. Тогда все становится тривиально обычным, так как, чтоб иметь возможности, нужно их сформировывать. А вы отвечаете последующим образом: чтоб иметь возможности, нужно их употреблять. Я говорю о том, что нужно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 сформировать возможности, чтоб иметь способность узнавать, а вы отвечаете так: употребляй имеющуюся у тебя способность к занию, это и означает, что ты будешь ее иметь.

В том-то все и дело Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что вот поэтому, за счет такового отождествления (а примеры его вы сможете отыскать в книжке Леонтьева), наша педагогика и психология остается практически преформистской и неувязка развития через усвоение культуры, которая была намечена Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 Выготским, остается без рассмотрения. Эта неувязка на данный момент начинает осознаваться янки, которые решают издание работ Выготского. А мы до сего времени стоим на преформистской концепции, сущность которой заключается в том, что нужно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 употреблять свою способность, тогда и она будет развиваться.

Ильясов. У Леонтьева ничего подобного нет. Он гласит о том, что способность возникает в итоге присвоения опыта.

Щедровицкий. Все же, совершенно не так Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 давно на семинаре Давыдова, стоя на этой трибуне и поясняя отношение меж Выготским и Харьковской группой и сущность столкновения культурно-исторической и деятельностной концепций, Леонтьев снова произнес (и в ответ на вопросы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 повторил), что условием развития человека является его деятельность.

Ильясов. Но это совершенно другое!

Щедровицкий. Нет, это то же самое. Я утверждаю, что деятельность не есть условие развития человека, повторяя снова то, что писал Маркс Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Потому нельзя соединять два тезиса, как вы желаете это сделать. Или мы получаем способность к деятельности в процессе ее потребления – это 1-ый тезис, или, для того чтоб приобрести способность, необходимо, чтоб ее Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 у вас сформировали, но не в деятельности, а в другом процессе – процессе усвоения, присвоения и т.д.

Фактически говоря, понятие «учебной деятельности» как особенной рефлексивной деятельности возникает как ответ на Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вопрос об усвоении. В деятельности никакого развития возможностей не происходит, если только эта деятельность не преобразуется в учебную деятельность. А учебная деятельность не есть производственная деятельность и быть ею не может.

Ильясов. А когда Леонтьев Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 гласит об усвоении общественного опыта средством деятельности, разве он имеет в виду какую-нибудь другую деятельность, не считая деятельности учения?

Щедровицкий. Даже если вы перепишете все тексты Леонтьева так Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, чтоб всюду стояла «учебная деятельность», еще непонятно будет ли это так здорово, как вы считаете.

– Когда вы гласили об исследовании и указывали на наличие несоответствия меж понятием и явлением, то при всем этом вы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 гласили о некорректности в наших аналитических процедурах...

Щедровицкий. Нет, я такового не гласил, а гласил прямо обратное, Я гласил, что человек, имеющий определенный набор понятий, строит свою деятельность в согласовании с Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 этими понятиями. И сколь бы бедными ни были эти понятия, их полностью довольно для того, чтоб организовать всю практику человека. Выхода на объект при всем этом не происходит, и объект не может сопротивляться, сколь Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 бы неадекватными объекту ни были понятия – этого никогда не обнаружится.

Для того чтоб наша процедура наложения наших представлений и понятий на мир была как-то усомнена и проблематизирована, нужен Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 особенный тип опровергающего исследования. Он заключается в том, что происходит, как я гласил, особая соорганизация различных практик, и это происходит за счет рефлексии, за счет сознательного специального поиска контрпримеров и образования апорий, парадоксов и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 т.д. Это есть особенная исследовательская, рефлексивная работа. И в ней, в этом контексте, когда мы проблематизировали связку «понятия – явления» и разрушили наше конкретное отражение и конкретное зание, и противопоставили друг дружке представление Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 и объект, каким-то образом данный, мы выбираем потом различные стратегии.

Мы можем сохранить набор понятий, но зато разрезать области объектов и сказать, что, к примеру, этот мир явлений, который Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 выступал как контрпример, обнаруживает несоответствие данному понятию из-за того, что мы распространили понятия на два явления. Тогда мы говорим, что этого нельзя делать, и обозначаем одно из явлений другим понятием Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. У нас происходит расщепление понятия П1 на П1 и П1.






Фактически, в этом и состоит сущность исследования, но для этого вы должны выйти из хоть какой практики, человекотехники, и начать производить совсем другую Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 работу на ее материале – по разрезанию области объектов.

Я все это рассказываю для того, чтоб в последующий раз, уже при обсуждении работы Славиной, просто демонстрировать тексты, воспроизводить по ним ее работу и спрашивать, где Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 же там было исследование. И если окажется, что никаких вопросов по поводу понятия «интеллектуальная пассивность» либо еще каких-либо нет и что нет работы по разрезанию понятий, по соотнесению понятий с Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 явлениями, то я сейчас уже основательно сделаю вывод, что не было в первой части работы Славиной никакого исследования, а была незапятнанная человекотехника. А если вы возжелаете показать, что же там было исследование Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, то для этого вы должны будете ввести другое понятие исследования.

– Означает, наука есть средство развития возможностей?

Щедровицкий. Нет, наука – это деятельность по развитию, конструированию и созданию наших понятий, средств нашего мышления Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. А уже ее результаты далее поступают в сферу образования. И там уже они становятся средством развития возможностей. А позже люди поступают в сферу практики и там работают.

Ильясов. Если хочешь отлично что Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6-то делать, то развивай подобающую способность, а для этого иди в науку, из науки – в педагогику, а из педагогики иди снова в практику.

Щедровицкий. Но при всем этом нынешний человек должен Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 воспроизводить весь этот путь в собственной жизни и мышлении. Так сейчас строятся и должны строиться профессии, ведь они практически выступают как наложения различных деятельностей. Современный человек должен очень верно знать, что на Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 производстве он должен создавать, на учебе он должен обучаться и т.д. Везде, в соответственной институционализированной деятельности человек должен делать то, что там полагается. На данный момент же все делается напротив: там, где нужно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 работать, человек обучается, а где нужно обучаться, он работает. При этом, это происходит не поэтому, что человек таковой, а поэтому, что мы его заставляем так делать.

Субботский. Можно ли в вашей Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 схеме противопоставления понятия и явления поменять, скажем, понятие на что-то другое и явление также на что-то другое, к примеру, на представление и объект?

Щедровицкий. Лучше этого не делать. Но если вы Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 обсуждаете абстрактную идею исследования, то вы сможете это делать.






При этом, далее меня будут заинтересовывать вопросы научного исследования, преднаучного исследования, эмпирического исследования, исследования теоретического, проектировочного и т.д. И там всякий раз будут Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 различные связки. Если, к примеру, я беру факты и познания, то это будет эмпирическое исследование. А вот то, о чем вы спросили, имеет место исключительно в экспериментальном исследовании, где цель – проверка онтологической Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 схемы относительно реального объекта. Эмпирическое исследование имеет совершенно другую задачку – проверку наших познаний, моделей относительно фактов.

Это все можно показать на схеме научного предмета. Если вы, к примеру, получили новый факт Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, то вы сможете инспектировать его относительно познаний. При всем этом оказывается, что решающую роль тут играют средства математической обработки. Вся статистика, которая на данный момент так обширно употребляется – способы корреляционного анализа и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 т.д., – появилась и нужна для того, чтоб инспектировать познания относительно фактов и трансформировать познания относительно фактов, минуя модели, онтологии и все другое. Но можно ставить совсем другой вопрос и Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 инспектировать относительно фактов, к примеру, имеющиеся у вас модели.

При всем этом методы получения познаний на моделях у вас фиксированы. Это будет эмпирическое исследование. А когда вы начинаете инспектировать модели относительно онтологии, то Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 это будет теоретическое (методологическое) исследование. Всякий раз конкретное морфологическое заполнение блоков научного предмета и той пары, для по которой устанавливается истинность либо соответствие, будет иметь огромное значение.

Рис. 10

А экспериментальное исследование заключается в том Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, что вы выносите онтологическое представление вроде бы вовне и создаете особенный тип практики – так именуемую экспериментальную практику (т.е. идеализированную). Тогда у вас будет проверка онтологических картин относительно практики. Когда, к Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 примеру, Галилею пригодилось проверить собственный закон свободного падения относительно пустоты, то он не мог этого проверить. А в трубе Ньютона мы можем это сделать: мы выкачиваем воздух, экспериментально создаем объект, соответственный Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 онтологии Галилея, и тем доказываем практическую реализацию таковой онтологии.

Субботский. Можем ли мы конкретно ассоциировать явление и понятие? Может быть, мы должны перейти поначалу к представлению этого явления и потом это Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 представление ассоциировать с понятием.

Щедровицкий. Ваше замечание совсем правильно. Когда я гласил о парах, я не дискуссировал вопроса о механизме и технологии. И вы совсем правы в том, что тут требуется очень непростая опосредованная техника Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 сравнения.

Субботский. Тогда подведение под понятие есть только сопоставление и сравнение явления и его представления?

Щедровицкий. Какого представления – в этом все дело. У явлений нет онтологического консульства. Вопрос, который Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вы поднимаете сам по для себя неописуемо увлекательный, так как посредниками-то всегда являются категории. Кстати, при предстоящем обсуждении работы Славиной мы с этим столкнемся.

Вспомните дискуссию на прошедшем заседании, когда Тюков на мое Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 утверждение, что «интеллектуальная пассивность» в работах Славиной выступает как свойство, либо качество, личности, возражал, что это не так и что «интеллектуальная пассивность» есть форма мотивации. Но такое утверждение приводит вас к Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 ломке категориальной структуры понятия «качества», либо «свойства», тогда и вы должны строить новейшую онтологию. Сравнение понятия с фактами происходит ведь только через посредство онтологии, а онтология непременно отражает внутри себя категориальную структуру, и отсюда Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 следует такое странноватое и очень сложное опосредованное сравнение.

– А для воплощения некий деятельности тоже нужно сформировывать определенные возможности?

Щедровицкий. Я бы вам ответил последующим образом: для того чтоб уметь Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 производить деятельность, нужно уметь ее производить.

– Но ведь нужно к тому же знать, что производить.

Щедровицкий. А тут уже все находится в зависимости от того, в какой форме у вас сформировались возможности Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. Я знаю 1-го известного психолога, у которого способность ходить на лыжах была сформирована чисто словесно. Ему было надо сказать для себя: «Раз, два, три...», – только после чего он мог идти.

В этом-то и весь Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 вопрос – как у вас сформирована способность, – а возможности строятся умопомрачительно необычным образом. Кто-то читает две странички в час, а кто-то – 50 страничек, кто-то пишет стремительно, а кто-то пишет медлительно Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6. И структура знаковых средств, обеспечивающих возможности, неописуемо сложна.

Я утверждаю, меж иным, что для того, чтоб обучить спринтеров бегать на уровне глобальных рекордов, либо легкоатлетов прыгать и т.д., нужно задать Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 другие знаковые средства для мобилизации.

– Может быть, необходимы какие-то нормы при обучении?

Щедровицкий. Это как раз понятно. Нормы и эталоны нужны тому, кто учит. А в какой мере при обучении идет ориентация Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 на эталоны и необходимы ли эталоны при формировании возможностей – вопрос остается открытым. Необходимы особые исследования ситуаций учения и обучения, а мы в этом направлении ничего не делаем.

– Но тогда нам остается один Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 шаг до тезисов Леонтьева об усвоении людской культуры и, соответственно, об изменении самих себя.

Щедровицкий. Для такового шага нужно психологистически трактовать человека и население земли. Тут, на самом деле дела Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, происходит склейка населения земли с человеком. Когда такая склейка происходит, она начинает очень почти все определять, в том числе и трактовку Маркса в работах Леонтьева. Для того чтоб это осознать, нужно просто Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 читать обоих вкупе – положить работы Маркса, на которые ссылается Леонтьев, и работы самого Леонтьева. Тогда, при одновременном их прочтении, вы увидите, что в их высказываются две диаметрально обратные точки зрения. Ведь Леонтьев оставляет Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6 выводы и суждения Маркса в стороне и подбирает кусочки его текстов под свои выводы. Работа заключается в том, чтоб так переинтерпретировать Маркса, чтоб Маркс работал на схему Робинзона – когда есть человечек Г. П. Щедровицкий Психология и методология - страница 6, который узнает, отражает и т.д. Маркс всегда выступал против этого, и вся его работа была ориентирована против такового вульгарного кантианства, которое представлено в работах Леонтьева.



g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-79.html
g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-83.html
g-smolensk-smolensk-istoki-russkoj-slavi-stranica-89.html